王献之

在后世尊崇的“晋韵”书风“二王”笔法中，王献之也是一个关键人物。王献之是王羲之书法的直接继承者。由于父子亲缘的关系，王献之得天独厚秉承其家法。少有决不循规蹈矩，“高迈不羁”，“风流为一时之冠”的名声。

在王献之十五六岁时，就建议父亲“古之章草未能宏逸，今穷以伪略之，极草纵之致，不若稿行之间，于往法固殊，大人宜变体。”张怀瑾《书论》变旧法创新体。新体的特点是更加“草纵”“宏逸”。王献之又在其父变法始创今草的基础上，“改右军简劲为纵逸”，“尽变右军之法而独避门户，纵横挥霍，不主故常”（清吴德旋《衫楼论书随笔》）。由此可以看出，王献之的才情之高和勇敢的创新精神。古法局执，事贵通变，世异则事异，王献之以过人的胆识，要冲破古法旧制和父亲的藩篱，创造出了逸气纵横、优游神骏的行草新体。但是，由于一千多年的战乱和梁武帝、唐太宗等历代皇帝的扬羲抑献，使由晋以来的崇尚王献之书法的风气骤然衰竭，现在所见墨迹甚少，有的还只是影印件，真迹下落不明，永劫不存了。这给我们的学习研究带来了不便。即便是影印本，其真实性也多有争议。如《中秋帖》，很可能就是《宝晋斋》主人米芾对《十二月帖》节临的变种。略去第一行的“十二月割至不”第二行“未复”第三行“動礼”人十字，删去了与一笔书笔调不谐调的字，行款改观，面目自成。清张丑《清河书画舫》云：“献之《中秋帖》卷藏于檎李项氏子京，自有跋，细看乃唐人临本，非真迹也。”《中秋帖》虽为王献之一笔书风格代表作，但通篇线条丰胰，连绵如带，毫无虚笔飞白痕迹，若是米芾临写可能只注意到了风樯阵马的布局势态，而没有兼顾“火署画灰”的精劲。而且捺的翻排，横折勾的使转及“军”字的一竖，都失去了文人士大夫“晋韵”的清朗俊逸。所以它失去了王献之很多笔墨中的优雅气息，我们也暂决定不选它为范本。作为草书的赏临，笔者更倾向于《诸舍帖》和《先夜帖》、《送梨帖》，在王献之传世之作中，这样的纯草书帖较少，也较少也是最能代表王献之的“纵逸”风格。首先，此三帖在笔势气韵上代表了王献之作为人的逸兴气质。古人说“字如其人”，笔者理解，这里说是不是一个人的外表，而是一个人的内心秉赋。献之在生活中是一个品性高洁，持才傲物，爽性而为之人。他“见北馆新泥垩白净，子敬取帚沾泥汁书方丈一字，观者如市。”据说，他还喜欢在别人衣服上写字……这些行为都说明献之这个人才情逼人，爽性天真的一面。他这些独特的心性必然流露在他的笔墨中。他认为，草书必须极草纵之致，才能表现草书的情趣，而这样的纵逸必然带来体势上的连绵，据这三个帖来分析，其线条的流畅感和宏逸的气象，已经超出了王羲之典型今草样式的行草手札《远宦帖》《行穰帖》《待中帖》和《初月帖》的表现。他的连绵草书却赋予了艺术音乐性的审美空间，即可视的音乐节奏感。这节奏体现在线条没有规律地自由地边疆或停顿，线与线、字与字的组合，形成长短、宽窄、疏密、浓淡不同的韵律。草纵势逸，这是王献之对草书的极大贡献，虽然他留下了的可供证明这一书学思想的作品不多（原因前文已述），但是他的书学理念，从根本上解放了线条，给线条有规律的交织构成新的形式提供了相对自由的空间。也许王羲之的变体是一种文人修为、无意识的自然的水到渠成，而王献之则在情性与爱好，比父亲更加疏狂不羁，所以，在书法理念上的“改变制度，别创其法”则是一种很清醒的刻意追求。这样的追求，势必会在点画线条中表现少“蕴藉态度”“骨势不及父而媚趣过之。”而呈自家宏逸洒脱之态。

凡事都有矫枉过正的弊端。所谓少“蕴藉”就是少了矜持礼数和法度，多了放浪形骸的自由、疏放，这是难以避免的。但王献之与王羲之打破汉魏以来古朴敦厚的书风，对古法改自由电子，增新，从而使草书呈现浪朗俊逸、豪迈飘逸飞动的气象，为行草书创立了新的最高审美法则，也将魏晋新妍书风推向了草书的极致。

虽然历代皇帝和后世评论多有褒羲之抑献之，但张怀瑾对王献之所创立的逸气纵横新体行草评价极高：“子敬才高识远，行草之外，更开一门。夫行书，离方遁圆，在乎孟之间。兼真者谓之真行；带草者，谓之行草。子敬之法，非草非行，流便于工作于草，开张于行，草又处其中间。无籍因循，宁拘制则，挺然秀出，务于简易；情驰神纵，超逸优游；临事制宜，从意适便。有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。”

“临事制宜，从意适便。”是对王献之草书开创文人性情的表达阐释，也是草书在创作时的诗性状态中的不拘一格真实情态。在创作中，脑子里若全是法则，规矩就会受制于技法，无法表现草书流动的美和精、气、神。写出来的线条就会气脉不通，呆若木鸡，形如枯槁，不足观也。

王献之有别于王羲之清朗俊逸风格，一是在性情上，更加疏犷放逸；二是在理念上有很明朗要改变旧制古法；三是在用笔上，羲之多用内  加外旋，献之用外拓转笔。一般来说在执笔上，内

 紧收敛，含蓄，蕴藉，外拓扩张，放达，潇洒。如羲之的《初月帖》和《得示帖》用笔提按有内  。如《得示帖》的“明”字右边的“月”字的横折勾，就是明显的内，但也有旋笔，如“吾亦劣”三字的连绵外旋笔法。《初月帖》中的“初月”“办遣”字的较转多用外旋。而王献之的《鸭头丸》虽多为行书，但是用草书的笔法来书写行书。他在许多转折处，用笔轻松，疏旷，散朗，潇洒，不过分提按、顿错停留，而是自转外拓的动作多，且在迅急的行笔中完成。也许内  和外拓仅在一字之中，或许在一件作品中，或内  或外拓，但二者笔法的不同或使用量的多少不同，就形成了一个人的书法艺术风格的不同。如明代丰坊《书诀》说：“右军用笔内   、正锋居多，故法度森严而入神；子敬用笔外拓，侧锋居半，故精神散朗而入妙。”内  显示着刚健中正，清秀流美而静雅，外拓、豪迈、大气、开张、淋漓而尽显风神。内  是骨胜，外拓筋强。  即用“手指按捺压制”，拓，为“推、举”的意思。内与外的不同，是笔锋运动的水平方向。